BLINDAJE DEL ACUERDO DE PAZ

La Mezcla de hoy comienza con la controversia por el blindaje a la paz, este tema lo toca la revista semana.com destacando en su edición del día los argumentos de varios juristas que se hacen parte de la discusión. La noticia inicia con una anotación acertada y es la de que pocas veces las críticas se derivan de estudiosos del derecho “moderados, partidarios de la paz y no necesariamente antisantistas” como los describe semana.com.

Por su parte, El tiempo.com expone la opinión del Senador Roy Barrera quien señala que en Colombia “hay una minoría empecinada en echar a perder la paz”. Dos noticias que hoy entrelazamos para exponer un panorama general en torno a la discusión del día. ¿Hacen parte estos juristas de la minoría de la que habla el Senador? El doctor Roy Barrera en su entrevista con El tiempo.com hace referencia a la parte radical del Centro democrático explícitamente y acusa una contaminación de la prematura campaña del 2018 los impedimentos y criticas entorno al acuerdo de paz. Sin embargo, hoy los estudiosos del derecho en Colombia están en contra vía también, Semana.com nos dice qué critican. Los abogados señalan su preocupación en el procedimiento y en el concepto de bloque de constitucionalidad. Ante la propuesta de agregar dos puntos en el séptimo debate referentes a incluir el acuerdo de paz como “acuerdo especial” dentro de la Convención de Ginebra 1949 y de esta manera una vez en vigencia el acuerdo entrara a hacer parte del bloque de constitucionalidad.

 El ex ministro de Justicia de Santos Juan Carlos Esguerra dice “no” porque la reforma constitucional ya cumplió su ciclo en el Senado. 

El ex presidente de la Corte Constitucional, José Gregorio Hernández, dice “no” porque en temas de reformas constitucionales es obligatorio que todas las propuestas se discutan desde el primer debate. 

El ex presidente de la Corte Suprema Jaime Arrubla dice “no” porque se estaría ante un vicio de trámite por lo que el acto legislativo es poco probable que nazca a la vida jurídica.

 Esguerra, Hernández, Arrubla y Jaime Castro consideran un peligro incorporar automáticamente en la Constitución los acuerdos. Entre otras opiniones. 

Los estudiosos del derecho no están empecinados en echar a perder la paz pero como destaca la revista semana.com a pesar de la controversia jurídica lo más seguro es que sea aprobada.

 Para mezcla de noticias la edición de la revista semana.com del día de hoy debe ser destacada, puesto que los juristas siempre estarán en desacuerdo con puntos que rayan dentro de la dinámica jurídica y que incluso violan los procedimientos y a pesar de ello sus opiniones y criticas poco serán tomadas en cuenta a la hora de aprobar o desaprobar lo controvertido. 

Opinión: EL PAPEL DE LOS JURISTAS DENTRO DE LOS ACUERDOS DE PAZ 

 En el día de hoy, tenemos una crítica que realizar y no es a las ediciones noticiosas del día de hoy, por el contrario Semana.com expone las voces de estudiosos del derecho y Eltiempo.com dio cabida a la opinión del senador Roy Barreras. Sin embargo, luego de leer estos dos artículos creemos oportuno dar nuestra opinión con relación al papel de los juristas dentro del proceso de paz. 

 En pocas palabras para realizar estos acuerdos de paz se violaran tramites y procedimientos, pero todo valga por la causa y desde luego, es propicio sacar el paralelismo “no estaban de acuerdo con la Constitución de 1991 y miren lo mucho que nos favoreció” como una excusa para desechar sus opiniones y críticas. Estos juristas son quizás las únicas personas en el país que se permiten dar sus opiniones fundamentadas en la doctrina y jurisprudencia y no vagas críticas sin sustento entonces porque el país le da poca importancia a sus opiniones. ¿Qué es mejor?, realizar unos acuerdos de paz en conformidad con un trámite jurídico llevado en debida forma o darle cabida a la invención jurídica y conseguir el fin sin importar los medios.